NAAR DE Het dwingt elke leider een keuze te maken die hij niet kan vermijden: gelooft u dat uw medewerkers fundamenteel creatief en gedreven zijn, of lui en behoefte hebben aan controle?
De meeste leiders zullen geen eerlijk antwoord willen geven, maar hun AI-strategie heeft dat al gedaan. AI-mandaten. Ontslagen toegeschreven aan kunstmatige intelligentie. De zogenaamde kunstmatige intelligentie”baaswerk.” De waarheid zit in de tools: veel leiders geven de voorkeur aan ‘synthetische’ werknemers die ze kunnen controleren en zullen mensen vrijwel hetzelfde behandelen totdat ze kunnen worden vervangen.
Klinkt dat hyperbolisch? Kijk maar naar de recente krantenkoppen. Beroemd de CEO van Klarna hij pochte over de kunstmatige intelligentie die zijn personeel verving nadat het bedrijf een jaar eerder 22% van zijn personeel had ontslagen of verloren (dit was natuurlijk in zijn gezicht opgeblazen). Duolingo kondigde zelfs een aanwervingsstop aan met de introductie van AI. Elijah Clark, een CEO die andere CEO’s adviseert over AI, grapte tegen Gizmodo: “AI gaat niet staken. Hij vraagt niet om een loonsverhoging”, waarmee hij zijn enthousiasme uitdrukt over het ontslaan van werknemers ten gunste van AI. Uit een onderzoek uit 2024 bleek dat ruim tweederde 68 procentvan de Amerikaanse werknemers geeft aan ten minste één vorm van elektronisch toezicht op de werkplek te ervaren. Ze zijn echt reclameborden rennen die zeggen: ‘Stop aannemen mensen”, terwijl een nieuw onderzoek dit aan het licht bracht 37% van de werkgevers zou liever een robot of kunstmatige intelligentie inhuren dan een pas afgestudeerde.
Het punt is niet alleen dat AI werknemers vervangt (dat is het ook), maar het versterkt ook onze zwakkere kijk op werknemers in het proces.
Generatie
Douglas McGregor was een sociaal psycholoog en MIT Sloan-professor die in 1960 betoogde dat leiders meer doen dan alleen doelen en doelstellingen beheren; ze opereren vanuit verborgen veronderstellingen over de menselijke natuur. Hij noemde een groep aannames Theorie X: de overtuiging dat mensen een hekel hebben aan werk, verantwoordelijkheid vermijden en nauwe controle en prikkels nodig hebben om te kunnen functioneren. Contrasting Theory Y gaat ervan uit dat mensen, onder de juiste omstandigheden, verantwoordelijkheid zullen zoeken, zelfsturing zullen uitoefenen en veel meer creativiteit en oordeelsvermogen zullen inbrengen dan de meeste organisaties ooit hebben benut. Wanneer leiders AI pushen op een manier die het toezicht vergroot, de autonomie vermindert of het oordeel stilletjes vervangt door automatisering, ‘moderniseren’ ze niet alleen zichzelf, maar voegen ze Theorie X toe aan het besturingssysteem van het werk.
Het punt van de theorie Hoe u over uw medewerkers denkt, bepaalt hoe zij zich zullen gedragen. Bossware, productiviteit scoring, toetsaanslagmonitoring, sentimentanalyse van medewerkerschats, het zendt allemaal hetzelfde signaal uit: we gaan ervan uit dat je niet het juiste doet, tenzij we toekijken. Deze hulpmiddelen leren mensen dat initiatief riskant is, creativiteit niet relevant is en vertrouwen voorwaardelijk is. En zodra ze zijn ingebed in tools, dashboards en prestatiebeoordelingen, zijn deze aannames niet langer een voorkeur van het management, maar worden ze de standaardcultuur.
Het maakt niet uit dat niet alle CEO’s of leiders werknemers op deze manier zien; genoeg uitgesproken voorstanders van Theory X zullen het verhaal voor alle anderen vormgeven. Uiteindelijk geldt dat hoe meer mensen in directe concurrentie komen te staan met kunstmatige intelligentie, hoe meer de beroepsbevolking zal reageren met angst, wantrouwen, traagheid en zelfs bedrog.
Ja, nee
Een Theory Y AI-tool vertrekt vanuit het uitgangspunt dat mensen goed werk willen leveren als het systeem om hen heen dit mogelijk maakt. Helaas biedt de markt momenteel niet veel Theory Y AI. We hebben hier meer instrumenten nodig, meer concurrentie, meer reclameborden die reclame maken voor een alternatief wereldbeeld.
Stel je bijvoorbeeld een tool voor die dubbele inspanningen vroegtijdig kan opmerken. Of een die de besluitvorming en het bestuur in de loop van de tijd leert en stroomlijnt. Dit helpt teams opties te vergelijken, afwegingen te benadrukken en strategische denkspieren te ontwikkelen. Dit zou een gedeeld situationeel bewustzijn kunnen creëren door in realtime te laten zien hoe veranderingen in het ene team anderen beïnvloeden. In plaats van geheime dashboards die worden gebruikt om de prestaties te monitoren, kunnen tools in Y-stijl werknemers eigenaarschap geven over hun gegevens en deze gebruiken voor groei, en niet voor straf. Ze zouden onzichtbare bijdragen zichtbaar kunnen maken – mentorschap, het opbouwen van relaties, het voorkomen van problemen – zodat de hele teamwerkstructuur tot zijn recht komt. Kortom, ze zouden de autonomie kunnen uitbreiden met vangrails, in plaats van deze te beperken met algoritmen.
De verkeerde vraag stellen
De echte vraag is niet hoeveel productiviteit we kunnen bereiken door mensen te vervangen door kunstmatige intelligentie of door ze als onvolmaakte machines te behandelen. Het hangt af van het potentieel dat we hebben Nooit uitgebuit omdat de moderne werkplek gebouwd was op bureaucratie, compliance en risicovermijding. Decennia lang hebben we de dingen beperkt die mensen buitengewoon maken: creativiteit, oordeelsvermogen, nieuwsgierigheid, verbinding, de vonk die ontstaat als mensen zich laten inspireren door elkaars ideeën. Deze mogelijkheden zijn nooit volledig gemeten en nog minder geoptimaliseerd, omdat de meeste organisaties ze hebben ontworpen op basis van de dagelijkse werkzaamheden.
Kunstmatige intelligentie kan ons helpen deze trend te keren. Niet door mensen te automatiseren, maar door de modder op te ruimen die menselijke capaciteiten een eeuw lang heeft verborgen: overtollige goedkeuringen, performatieve documentatie, vergaderingen die bestaan omdat de kalender dat zegt, processen die zijn gecreëerd voor een wereld die niet meer bestaat. De kans is geen marginale winst als gevolg van een strakkere controle door werknemers; het is het exponentiële voordeel dat voortkomt uit het eindelijk vrijgeven van het talent dat u überhaupt hebt aangenomen. De leiders die in het komende decennium zullen winnen zijn niet degenen die uitsluitend op synthetische werknemers wedden, maar degenen die kunstmatige intelligentie gebruiken om de eerste echt menselijke organisaties op te bouwen, plekken waar mensen kunnen denken, creëren, samenwerken en opnieuw kunnen verrassen.
