Toen je als kind verstoppertje speelde, herinner je je die kinderen nog die altijd die verborgen kruipruimte of spleet leken te vinden? Wat is er met hen gebeurd? Laten we hopen dat ze niet zijn opgegroeid met adverteren, aangezien de huidige marketingmethoden bedrijven veel manieren bieden om belangrijke algemene voorwaarden te verbergen. De voorgestelde schikking van de FTC met Network Solutions illustreert enkele voorbeelden.
Voor particulieren en bedrijven in de markt voor webhostingdiensten heeft Network Solutions prominent reclame gemaakt voor een ’30 dagen geld-terug-garantie’. Wat was het probleem? Volgens de FTC heeft het bedrijf niet duidelijk en opvallend bekendgemaakt dat de “geld-terug-garantie” niet altijd garandeert dat al het geld van een klant wordt terugbetaald. Voor klanten die ermee instemden dat een domeinnaamregistratie bij hun webhosting werd inbegrepen, bracht Network Solutions hen zelfs ‘annuleringskosten’ in rekening van maximaal 30% van wat ze hadden betaald – wat betekent dat de ‘geld-terug-garantie’ van het bedrijf nauwkeuriger zou kunnen worden gekarakteriseerd als een ‘onvolledige geld-terug-garantie’.
DE klacht tegen Network Solutions illustreert enkele principes die bedrijven niet mogen verbazen die de FTC-richtlijnenpublicatie hebben gelezen, .com Informatie: hoe u informatie effectief kunt maken in digitale advertenties. Network Solutions heeft de annuleringskosten bijvoorbeeld niet bekendgemaakt in advertenties waarin de garantie wordt gepromoot of op webpagina’s waarin deze wordt gepromoot. In plaats daarvan moesten consumenten naar de onderkant van het scherm scrollen om deze zin in kleine letters te vinden: “* Zie Algemene voorwaarden voor nsWebAddress™ gratis , 30 dagen geld-terug-garantie EN Uptime-betrouwbaarheid.” Deze schermafbeelding geeft u een idee van hoe klein deze kan worden vergeleken met andere lettertypen die door Network Solutions worden gebruikt om zijn marketingboodschappen over te brengen. Bovendien verscheen de hyperlink soms in het blauw op een zwarte achtergrond en bevond deze zich meestal ingeklemd tussen twee andere links.
Wat zou er gebeuren als consumenten daadwerkelijk op de link zouden klikken? Er verscheen een pop-up waarin Network Solutions het aanbod een “30 dagen beperkte geld-terug-garantie” noemde. Hier onthulde Network Solutions de details van de annuleringskosten. De FTC zegt dat het te weinig en te laat was om te dienen als een effectieve openbaarmaking van materiële informatie.
Om de zaak op te lossen, heeft Network Solutions ermee ingestemd de manier te veranderen waarop het geld-terug-garanties op de markt brengt en materiële beperkingen openbaar maakt. Verder is de voorgestelde volgorde verbiedt verkeerde voorstellingen over het terugbetalings- of annuleringsbeleid, garanties of andere claims over de webhostingdiensten van het Bedrijf.
Wat kunnen andere bedrijven van de deal leren? Het beste advies dat u kunt volgen, is niet te doen wat de FTC zegt dat Network Solutions heeft gedaan. Licht .com-informatie voor meer informatie over hoe lettergrootte, kleur, plaatsing en nabijheid van de openbaarmaking een rol spelen bij het bepalen of een openbaarmaking voldoet aan de duidelijke en opvallende norm. Die publicatie bevat ook nuttige richtlijnen over het gebruik van hyperlinks – en waarom bedrijven twee keer moeten nadenken voordat ze ervan uitgaan dat het oké is om een klacht prominent te adverteren en de bijbehorende tekst achter vage, moeilijk te vinden hyperlinks te verbergen.
U kunt vóór 7 mei 2015 online commentaar geven op de voorgestelde overeenkomst.
