Na twee weken praten over de track is het trending topic de tracknlinclusief de FTC $22,5 miljoen schikking bij Google wegens het schenden van een eerder bevel. Google heeft gebruikers van zijn Safari-browser verteld dat het geen trackingcookies zal plaatsen of gerichte advertenties aan hen zal tonen, maar aan de FTC opgeladen dat de trackingpraktijken van het bedrijf veel verder gingen dan wat het bedrijf beweerde. Natuurlijk zijn de voorwaarden van die schikking alleen van toepassing op Google, maar er zijn veel slimme leidinggevenden die kunnen leren van de zaak en andere recente FTC-acties met betrekking tot tracking.
Het is een tienkamp, geen koppelteken. Inmiddels hebben de meeste bedrijven (hopelijk) de boodschap gekregen dat wat ze in hun privacybeleid zeggen in lijn moet zijn met hun dagelijkse activiteiten. Maar waarschijnlijk maak je niet alleen beweringen in je privacybeleid, maar ook als je het hebt over keuzemogelijkheden, opt-out-mechanismen en andere manieren waarop gebruikers hun ervaring kunnen personaliseren. De FTC klacht tegen Google haalt onder meer vermeende valse verklaringen aan op de plug-inpagina voor het deactiveren van de advertentiecookies van het bedrijf. De boodschap voor bedrijven? Net als tienkampers blinken voorzichtige bedrijven over de hele linie uit. Ze weten waar ze privacybeloften doen, houden een inventaris bij van de cookies die ze gebruiken en lanceren geen nieuwe zonder na te denken over de implicaties.
Alleen leden. Nee, niet de sportjassen uit de jaren 80. We hebben het over wat er wordt overgebracht als bedrijven hun banden met zelfreguleringsprogramma’s benadrukken. Om zich aan te sluiten bij het Network Advertising Initiative (NAI), een vrijwillige zelfregulerende groep voor de online advertentie-industrie, stemmen bedrijven ermee in hun gegevensverzamelings- en gebruikspraktijken openbaar te maken. Hoewel Google zijn lidmaatschap van het NAI bekend maakte, zegt de FTC dat het bedrijf niet naar waarheid heeft bekendgemaakt wat het met Safari-gebruikersgegevens deed. Daarom beschuldigde de FTC Google ervan een verkeerde voorstelling te geven van de mate waarin zij aan de NAI-code voldeed. Deelnemen aan zelfreguleringsprogramma’s is uw beslissing, maar zodra u reclame maakt voor uw lidmaatschap van een branchecode, dient u zich aan de voorwaarden ervan te houden.
Roekeloze vermomming. Marathonlopers dromen ervan om als eerste het stadion te betreden en het laatste stuk voor een juichend publiek te lopen. Maar ken je de Amerikaan Frank Shorter nog op de Olympische Spelen van ’72? Hij leidde de groep de arena in, maar was zich er niet van bewust dat iemand een uniform had aangetrokken, verborgen onder de tribunes, en een overwinningsronde had gereden voordat de officials de list hadden bedacht. Natuurlijk zijn de omstandigheden anders, maar ons punt heeft betrekking op de beschuldiging van de FTC dat Google code heeft gebruikt om zijn cookies te maskeren om de standaard opt-out-instelling van Safari te omzeilen. Waar het voor zorgvuldige bedrijven op neerkomt, is dat het omzeilen van gebruikersvoorkeuren kan leiden tot kostbare juridische misstappen.
Estafette race. Veel recente FTC-privacyzaken duiden op een kloof tussen de bedrijven Inspraak wat ze doen en wat er werkelijk achter de schermen gebeurt. Hoe overwinnen bedrijven dit obstakel? Coaches citeren graag de straf van Lombard: “Die is er niet I In PLOEG.” Maar als u het heeft over het datamanagementteam van uw bedrijf, zou er een moeten zijn HET. IT-personeel moet een sterke voorsprong bieden met een soepele overdracht aan marketingmanagers en juridische adviseurs. Maar de overwinning hangt af van een solide verankeringsbasis van het topmanagement dat zich inzet om als leider over de finish te komen.
(Laten we voorlopig stoppen met de sportmetaforen.)
