Een FTC-klacht tegen het warenhuis van Kohl beweert dat de detailhandelaar de Fair Credit Reporting Act heeft geschonden door te weigeren slachtoffers van identiteitsdiefstal de volledige gegevens van twijfelachtige transacties te verstrekken – een recht dat de FCRA aan de getroffen consumenten toekent. De schikking van $220.000 is een herinnering aan andere bedrijven om hun benadering van deze wetsbepaling te heroverwegen.
De aantijgingen van de FTC beginnen met de duidelijke taal van Sectie 609(e). Wet op eerlijke kredietrapportagemaar de vraag komt hierop neer. Stel dat een consument ongeoorloofde afschrijvingen of kredietlijnen identificeert die erop wijzen dat hij of zij het slachtoffer is van identiteitsdiefstal. Om de stukjes van de puzzel bij elkaar te brengen, hebben ze kopieën nodig van documenten van de bedrijven waar dergelijke transacties plaatsvonden. Zodra een consument dergelijke documenten aanvraagt, geeft Sectie 609(e) bedrijven 30 dagen de tijd om de documenten te verstrekken. De wet staat bedrijven toe een identiteitsbewijs (zoals een rijbewijs) en een bewijs van identiteitsdiefstal (zoals een politierapport en een beëdigde verklaring) te eisen, maar het idee achter deze bepaling is om te voorkomen dat consumenten opnieuw het slachtoffer worden door hen in de administratieve rompslomp te binden.
Kohl’s oorspronkelijke praktijk was om na due diligence binnen 30 dagen documenten aan slachtoffers te verstrekken. Maar volgens de FTC veranderde Kohl’s in februari 2017 zijn beleid en zou informatie die de identiteitsdief identificeert alleen delen met wetshandhavingsinstanties of de advocaat van het slachtoffer, en niet met de slachtofferconsument.
In augustus 2018 veranderde Kohl’s zijn beleid opnieuw en voorzag het klanten van een Kohl’s-debetrekening met een uitgebreide lijst met bedrijfs- en transactiegegevens, zoals afschriften, ontvangstbewijzen en verzoeken. Maar Kohl’s weigerde nog steeds om hen informatie te geven die de vermeende dief zou identificeren (inclusief het adres en telefoonnummer vermeld op een frauduleuze aanvraag of het verzendadres dat werd gebruikt voor frauduleuze bestellingen). Kohl stopte ook met het verstrekken van dergelijke informatie aan de advocaten van de slachtoffers. Hierdoor hadden de slachtoffers nog maar één optie: een direct verzoek van de politie.
Volgens de klachtDoor het herziene beleid van het bedrijf hadden consumenten geen praktische manier om de documentatie te verkrijgen die ze nodig hadden om vast te stellen dat de kosten niet van hen waren. Bovendien kwamen mensen wier leven al op zijn kop was gezet door identiteitsdieven nu in conflict met dat van Kohl. Zelfs toen consumenten bij Kohl’s klaagden en kopieën van FCRA Sectie 609(e) en begeleidende FTC-richtlijnen naar het bedrijf stuurden, wordt in de klacht beweerd dat Kohl hen tegenwerkte.
Pas in april 2019 herzag Kohl’s eindelijk zijn beleid om slachtoffers de gevraagde kredietaanvragen en transactiegegevens te verstrekken. In de klacht wordt Kohl’s ervan beschuldigd de FCRA te hebben geschonden door consumenten niet te voorzien van documenten waarop zij volgens de wet recht hadden. De FTC beweert ook dat het bedrijf de vereiste van 30 dagen van Sectie 609(e) heeft geschonden. Naast de civiele boete van $ 220.000, heeft de schikking vereist dat Kohl’s slachtoffers van identiteitsdiefstal binnen 30 dagen voorziet van zakelijke transactiegegevens met betrekking tot de diefstal. Het bedrijf moet ook een bericht op zijn website plaatsen waarin het de slachtoffers informeert hoe zij dergelijke documenten kunnen verkrijgen, en moet verklaren dat het contact heeft opgenomen met slachtoffers aan wie in het verleden op onrechtmatige wijze de toegang tot dergelijke documenten is ontzegd.
Als u de naleving door uw bedrijf heroverweegt, moet u natuurlijk goed naar de FCRA kijken. Maar bekijk uw processen ook door de ogen van miljoenen Amerikanen die het slachtoffer zijn geworden van identiteitsdiefstal, inclusief uw vrienden, familie en werknemers. Zoals je zou willen Zij behandeld worden als ze de al te zware taak op zich nemen om hun goede naam terug te winnen na identiteitsdiefstal? Op de lange termijn heeft het implementeren van een consumentgerichte benadering van de naleving van Sectie 609(e) twee voordelen voor uw bedrijf. Ten eerste kan het u buiten het radarscherm van de wetshandhaving houden. Ten tweede kunt u, door slachtoffers van identiteitsdiefstal met gevoel en respect te behandelen, een loyale klant voor het leven winnen.
Bezoek de FTC Kredietrapportage pagina voor nalevingsbronnen, inbegrepen Bedrijven moeten slachtoffers en wetshandhavers voorzien van transactiegegevens met betrekking tot identiteitsdiefstal.
