Je kunt de scheuren in het VPN-model zien
Decennia lang werden virtuele particuliere netwerken beschouwd als het standaardantwoord om toegang op afstand te beveiligen. De logica was simpel: versleutel het verkeer, leid het door een vertrouwde gateway en ga ervan uit dat alles binnen de netwerkperimeter veilig is. Deze logica past niet meer goed bij de manier waarop moderne organisaties feitelijk opereren.
Het personeelsbestand is verspreid, de cloudinfrastructuur is dominant en applicaties bevinden zich in meerdere omgevingen. In deze context zorgen VPN’s eerder voor wrijving dan voor duidelijkheid. Ze breiden het aanvalsoppervlak uit door brede netwerktoegang te verlenen, hebben moeite om netjes op te schalen en verminderen vaak de prestaties. Beveiligingsteams zijn zich er steeds meer van bewust dat zodra een gebruiker zich ‘binnen’ de VPN bevindt, zijwaartse beweging maar al te gemakkelijk wordt.
De groeiende kloof tussen VPN-ontwerp en gebruik in de echte wereld dwingt bedrijven om te zoeken naar preciezere manieren om de toegang te controleren.
Zero Trust is geen modewoord, het is een structurele verandering
De belangrijkste verschuiving in het denken over bedrijfsbeveiliging van de afgelopen tien jaar is de overstap naar een Zero Trust-architectuur. In plaats van vertrouwen uit te gaan op basis van de netwerklocatie, dwingt Zero Trust verificatie af bij elke inlogpoging.
Dit model beschouwt identiteit als de primaire veiligheidsgrens. Gebruikers en apparaten moeten voortdurend aantonen wie ze zijn, waartoe ze toegang hebben en onder welke voorwaarden. Toegang wordt verleend per applicatie, niet per volledig netwerk.
In tegenstelling tot VPN’s verminderen Zero Trust-systemen het impliciete vertrouwen. Een gecompromitteerde inloggegevens stellen interne services niet automatisch bloot, en aanvallers kunnen zich niet gemakkelijk tussen systemen verplaatsen. Deze aanpak sluit veel beter aan bij cloud-native omgevingen en externe teams.
Toegang op applicatieniveau verandert het bedreigingslandschap
Een van de belangrijkste zwakke punten van VPN’s is dat ze op de netwerklaag werken. Eenmaal verbonden kan een gebruiker vaak veel meer ‘zien’ dan hij nodig heeft. Toegang op applicatieniveau zet dit model op zijn kop.
Moderne toegangsplatforms brengen veilige verbindingen rechtstreeks tot stand met specifieke applicaties of diensten. Gebruikers krijgen nooit een algemeen inzicht in het netwerk. Dit beperkt de explosieradius bij een doorbraak aanzienlijk.
Vanuit managementperspectief vereenvoudigt dit ook de beleidshandhaving. Beveiligingsteams kunnen toegangsregels definiëren op basis van de gebruikersrol, apparaatpositie, locatie en tijd, in plaats van complexe netwerkpaden en firewallregels te onderhouden. Controle wordt duidelijker omdat toegangsbeslissingen expliciet en contextueel zijn.
Prestaties zijn een beveiligingsprobleem en niet alleen een IT-probleem
VPN-prestatieproblemen worden vaak afgedaan als een probleem met de gebruikerservaring, maar ze hebben reële gevolgen voor de veiligheid. Wanneer verbindingen traag of onbetrouwbaar zijn, zoeken medewerkers naar alternatieve oplossingen. Schaduw-IT gedijt goed in omgevingen waar officiële tools frustrerend zijn om te gebruiken.
Traditionele VPN’s leiden verkeer via gecentraliseerde gateways, zelfs als de applicatie waartoe toegang wordt verkregen cloudgebaseerd is en geografisch dichter bij de gebruiker staat. Dit zorgt voor onnodige latentie en knelpunten.
De nieuwste modellen voor veilige toegang zijn gebaseerd op gedistribueerde architecturen. Verkeer wordt optimaal gerouteerd, waardoor gebruikers vaak rechtstreeks met de applicatie worden verbonden zonder dat gegevens via een bedrijfsnetwerk worden teruggestuurd. Snellere toegang vermindert de verleiding om controles te omzeilen en verbetert de algehele naleving.
Apparaatidentiteit en -context zijn nu eersteklas signalen
VPN’s authenticeren gebruikers grotendeels op het moment van verbinding en stappen vervolgens opzij. Moderne beveiligingsplatforms evalueren voortdurend de context. Identiteitsproviders kunnen worden geïntegreerd met toegangssystemen om meervoudige authenticatie, voorwaardelijke toegang en sessiemonitoring af te dwingen.
De houding van het apparaat is net zo belangrijk. Aan een gebruiker op een onbeheerd of verouderd apparaat kan de toegang worden beperkt of geweigerd, zelfs als de inloggegevens geldig zijn. Deze dynamische evaluatie is moeilijk, zo niet onmogelijk, te implementeren met een bestaande VPN-infrastructuur.
Bedrijven beschouwen identiteitsbeheer en beveiligde toegang steeds meer als één systeem in plaats van afzonderlijke lagen. Deze convergentie maakt snellere reacties op bedreigingen en meer gedetailleerde controle over gevoelige activa mogelijk.
Van tool voor externe toegang tot beveiligingsplatform
Het gesprek is verschoven van “welke VPN moeten we gebruiken” naar “wat is de juiste VPN-vervanger voor onze architectuur”. Dit is niet simpelweg een vergelijking van producten, maar een verandering in de manier waarop toegang wordt geconceptualiseerd.
Moderne alternatieven combineren veilige toegang, identiteitsherkenning, apparaatverificatie en beleidshandhaving in één raamwerk. Ze zijn ontworpen om hybride omgevingen te ondersteunen waarin on-premise systemen naast meerdere cloudproviders en SaaS-platforms bestaan.
Voor bedrijven die deze transitie evalueren, is het begrijpen van het landschap van veilige toegangsalternatieven van cruciaal belang. Bronnen die architecturale verschillen en gebruiksscenario’s in de echte wereld analyseren, zoals VPN-vervanginghelp besluitvormers de beveiligingsstrategie af te stemmen op de operationele realiteit.
Operationele eenvoud is belangrijker dan het aantal functies
Beveiligingsteams worden vaak overladen met tools die uitgebreide bescherming beloven, maar de operationele complexiteit vergroten. VPN’s vereisen voortdurend onderhoud: certificaatbeheer, gatewaygrootte, probleemoplossing voor clients en beheer van split-tunnelingbeleid.
Moderne toegangsplatforms streven ernaar deze overhead te verminderen. Door de cloud beheerde services elimineren de noodzaak om de infrastructuur te beheren, terwijl gecentraliseerde beleidsengines de configuratie vereenvoudigen. Wijzigingen kunnen snel worden doorgevoerd zonder gebruikers te storen.
Deze eenvoud is niet alleen een gemak. Het heeft directe gevolgen voor de veiligheidsresultaten. Wanneer tools eenvoudiger te beheren zijn, is de kans groter dat het beleid up-to-date wordt gehouden en is het minder waarschijnlijk dat verkeerde configuraties onopgemerkt blijven.
Compliance en zichtbaarheid in een post-perimeterwereld
Regelgevende eisen vereisen steeds meer aantoonbare controle over wie toegang heeft tot wat, wanneer en onder welke omstandigheden. VPN-logboeken tonen vaak alleen metagegevens van verbindingen, en geen betekenisvolle activiteit op applicatieniveau.
Applicatiebewuste toegangspatronen bieden uitgebreidere telemetrie. Beveiligingsteams kunnen identiteit, apparaatstatus en applicatiegebruik met elkaar in verband brengen, waardoor duidelijkere audittrails ontstaan. Dit niveau van zichtbaarheid ondersteunt nalevingsinspanningen en verbetert de respons op incidenten.
Naarmate organisaties clouddiensten adopteren en werken op afstand permanent wordt in plaats van uitzonderlijk, vervaagt de oude, perimetergerichte compliance-mentaliteit. Zichtbaarheid en controle moeten de gebruikers en applicaties volgen, en niet de netwerkgrenzen.
De richting is duidelijk, ook al is het pad dat niet
De teloorgang van traditionele VPN’s betekent niet dat veilige toegang op afstand eenvoudiger wordt. Het betekent dat het bewuster wordt. Bedrijven moeten architecturen kiezen die weerspiegelen hoe hun systemen en mensen daadwerkelijk werken.
De beweging naar zero trust en applicatiegerichte toegang wordt niet gedreven door mode, maar door noodzaak. Bedreigingsmodellen zijn geëvolueerd, infrastructuren zijn veranderd en de verwachtingen van gebruikers zijn hoger. Beveiligingsstrategieën die deze realiteit negeren, accumuleren stilletjes risico’s totdat deze als een incident naar voren komen.
Organisaties die hun afhankelijkheid van VPN’s opnieuw evalueren en moderne toegangsframeworks verkennen, positioneren zichzelf voor een adaptieve in plaats van reactieve beveiligingsaanpak.
