Elke maand zien ongeveer twee miljard mensen het NAAR DE Overzicht, de AI-aangedreven zoekfunctie van Google die samenvattingen van gebruikersquery’s genereert. Nu onthult een nieuwe studie een verontrustend patroon in sommige van deze reacties: wanneer er gezondheidsgerelateerde vragen worden gesteld, lijkt AI Overviews zich veel vaker naar YouTube te wenden dan gerenommeerde medische sites.
Sinds de oprichting heeft AI Overviews te maken gehad met behoorlijk wat controverses, vanaf de eerste rapporten over het product zinloze antwoorden geven tot een reeks rechtszaken door bedrijven EN redactionele groepen beweren dat de functie schadelijk is voor organische verkeerspatronen. De meest recente bezorgdheid over AI-overzichten is naar boven gekomen via een onderzoek van De Bewaker op 2 januari, waarin werd beweerd dat de tool de neiging heeft gebruikers valse, misleidende en potentieel gevaarlijke gezondheidsclaims te bieden. Google heeft die beweringen destijds afgewezen.
Nu blijkt uit een nieuwe studie van de AI SEO SE Ranking-tool, uitgebracht op 14 januari, dat AI Overviews twee tot drie keer meer kans heeft om YouTube-video’s te citeren dan ‘vertrouwde medische sites’ als reactie op gezondheidsvragen, maar Google zegt dat dit niet het volledige beeld is.
“Vanuit AI-perspectief bestaat al deze inhoud in dezelfde pool.”
Om te begrijpen hoe AI Overviews zijn gezondheidsinformatie op internet verzamelt, analyseerden SE Ranking-onderzoekers meer dan 50.000 gezondheidsgerelateerde Google-zoekopdrachten uitgevoerd door Duitse gebruikers. Die locatie werd volgens de auteurs van het onderzoek gekozen vanwege het strak gereguleerde gezondheidszorgsysteem.
“Als AI-systemen zelfs in een dergelijke omgeving sterk afhankelijk zijn van niet-medische of niet-gezaghebbende bronnen”, schreven de auteurs een gepubliceerd rapport“suggereert dat het probleem zich verder kan uitstrekken dan één enkel land.”
SE Ranking ontdekte dat van alle AI Overview-resultaten slechts ongeveer 34% afkomstig was van ‘vertrouwde medische bronnen’ (die het definieert als sites zoals medische instellingen, academische tijdschriften, overheidsinstellingen en meer), terwijl de resterende 66% afkomstig was van ‘algemene of niet-deskundige bronnen’ (zoals commerciële sites of blogs).
In feite was YouTube de belangrijkste bron van alle gezondheidsgerelateerde vragen; wat neerkomt op 4,43% van alle AI Overviews-citaties. Volgens het rapport zijn dit 3,5 keer zoveel citaties als netdoktor.de, een van Duitslands grootste consumentengezondheidsportalen, en meer dan het dubbele van de citaties uit MSD Manuals, een gevestigde medische referentie. In totaal werd YouTube in 20.621 van de 465.823 resultaten van AI Overviews geciteerd.
“Dit is belangrijk omdat YouTube geen medische uitgever is”, luidt het rapport. “Het is een videoplatform voor algemeen gebruik. Iedereen kan daar content uploaden (bijvoorbeeld gecertificeerde artsen, ziekenhuiskanalen, maar ook wellness-influencers, life coaches en makers zonder enige medische opleiding). Vanuit AI-perspectief bestaat al deze content in dezelfde pool.”
In een verklaring aan Snel bedrijfGoogle weerlegde de SE Ranking-resultaten. Het bedrijf zei dat de definitie van een betrouwbare bron in het onderzoek ‘gebrekkig en overdreven simplistisch’ is, en voegde eraan toe dat het ‘bijna tweederde van de bronnen als ‘minder betrouwbaar’ bestempelt wanneer alles wordt samengevoegd, van commerciële sites tot blogs met meerdere onderwerpen. Dit negeert de realiteit dat een artikel geschreven door experts op een ‘blog met meerdere onderwerpen’ een bron van hoge kwaliteit kan zijn.
Google merkte op dat een nadere blik op de tien meest geciteerde domeinen van het rapport – waartoe naast YouTube ook de Duitse Hartstichting en de op een na grootste zorgverzekeraar van het land behoren – blijkt dat ze “vrijwel allemaal gezaghebbende en gerespecteerde informatiebronnen zijn, wat rechtstreeks in tegenspraak is met het centrale verhaal van het rapport.”
Bovendien, zo voegde hij eraan toe, negeert de bewering dat AI Overviews YouTube twee tot drie keer meer target dan gerenommeerde medische sites “het feit dat een grote verscheidenheid aan geloofwaardige gezondheidsautoriteiten en erkende medische professionals inhoud op YouTube creëren.” Google benadrukte het feit dat volgens de bevindingen van het onderzoek 24 van de 25 meest geciteerde YouTube-video’s afkomstig waren van medische kanalen zoals ziekenhuizen, klinieken en gezondheidszorgorganisaties. (SE Ranking-onderzoekers merken echter in het rapport op dat deze 25 video’s “slechts een klein deel” vormen van alle YouTube-video’s waarnaar AI Overviews daadwerkelijk linkt.)
Over het geheel genomen zei een woordvoerder: “De implicatie dat AI Overviews onbetrouwbare informatie biedt, wordt weerlegd door de eigen gegevens van het rapport, waaruit blijkt dat de meest geciteerde domeinen in AI Overviews vertrouwde websites zijn. En van wat we in de gepubliceerde bevindingen hebben gezien, citeert AI Overviews deskundige YouTube-inhoud van ziekenhuizen en klinieken.”
