Hieronder deelt Jay Belsky vijf belangrijke inzichten uit zijn nieuwe boek: De aard van onderwijs: opnieuw nadenken over waarom en hoe tegenslagen in de kindertijd de ontwikkeling bepalen.
Belsky is emeritus hoogleraar menselijke ontwikkeling aan de Universiteit van Californië, Davis.
Wat is het grote idee?
Door een evolutionaire lens bekeken, kunnen vroege tegenslagen de ontwikkeling adaptief vormgeven. En omdat kinderen verschillen in hun gevoeligheid voor de omgeving waarin ze leven, kunnen vroege ervaringen voor sommigen van groot belang zijn en voor anderen veel minder.
Beluister de audioversie van deze Book Bite, voorgelezen door Belsky zelf, in de Next Big Idea app.
1. Een radicaal getransformeerde opvatting van ontwikkeling
Het lijdt geen twijfel dat de Hubble-telescoop, gelanceerd in 1990 (om nog maar te zwijgen van de James Webb-ruimtetelescoop die elf jaar later werd gelanceerd), ons begrip van het universum fundamenteel heeft veranderd. Voor vrijwel iedereen die betrokken is bij de levenswetenschappen hebben Charles Darwins theorie van aanpassing door natuurlijke selectie uit het midden van de 19e eeuw en William Hamiltons inzichten in verwantschapsselectie en inclusieve fitness uit het midden van de 20e eeuw veel op dezelfde manier gewerkt als deze recente telescopische wonderen in het begrijpen van het leven op planeet Aarde.
Dit geldt niet alleen met betrekking tot de menselijke natuur, zoals veel evolutionair ingestelde geleerden al lang benadrukken, maar specifiek met betrekking tot waarom, hoe en voor wie de omstandigheden in de vroege kinderjaren de ontwikkeling van kinderen, adolescenten en zelfs volwassenen bepalen, of niet vormgeven.
2. Tegenslagen in de kindertijd zien er anders uit vanuit een ontwikkelingsperspectief
Wat zo’n dertig jaar geleden de radicale verandering in mijn denken aanwakkerde, was het besef dat de heersende, traditionele visie op ontwikkeling waarin ik mijn tanden had gezet een geïdealiseerde, geromantiseerde visie op de menselijke conditie weerspiegelde: goede ervaringen bevorderen het welzijn, terwijl slechte dingen leiden tot wanorde, ontregeling en disfunctie.
Het dragen van evolutionaire lenzen deed me beseffen dat, omdat tegenslagen in de kindertijd – in de vorm van bijvoorbeeld bedreigingen en ontberingen – in de geschiedenis van de mensheid niet ongewoon zijn geweest, de manieren waarop kinderen zich als reactie daarop ontwikkelen waarschijnlijk zijn geëvolueerd en een weerspiegeling zijn van aanpassing in plaats van problematisch functioneren, zoals lang werd aangenomen. In wezen evolueren aanpassingen omdat ze direct of indirect de kansen van een individu vergroten om zich voort te planten, dat wil zeggen het doorgeven van genen aan toekomstige generaties, het uiteindelijke doel van alle levende wezens.
Dertig jaar nadat ik het leven op aarde voor het eerst vanuit een evolutionair-ontwikkelingsperspectief, of evo-devo, ben gaan bekijken, vind ik het verbazingwekkend dat de ontdekkingen die dit perspectief tot stand heeft gebracht nog steeds extreem ondergewaardeerd worden door ontwikkelingswetenschappers, artsen, ouders en beleidsmakers. Hoewel genetica al tientallen jaren de manier is waarop ‘natuur’ wordt geconceptualiseerd in het natuur- en opvoedingsdenken en -onderzoek, wordt de evolutie zelf min of meer genegeerd, vooral als het gaat om de effecten van het vroege leven op de latere ontwikkeling.
3. Tegenslagen in de vroege kinderjaren versnellen de ontwikkeling
Tegenslagen in de vroege kinderjaren zouden de ontwikkeling moeten versnellen, wat zou resulteren in een vroegere rijping in de puberteit dan anders zou worden verwacht. Omdat tegenslag niet alleen kan leiden tot verminderd functioneren, maar ook tot voortijdige sterfte, waardoor de geslachtsrijpheid wordt versneld, theoretiseerde ik dat tegenslag de kans zou hebben vergroot dat onze voorouders met succes genen zouden doorgeven, ondanks het feit dat vroege puberteit risico’s voor de gezondheid en een lang leven met zich meebrengt. De misschien trieste waarheid is dat de evolutie de voortplanting belangrijker vindt dan gezondheid, rijkdom en geluk, hoewel deze onder bepaalde omstandigheden als middel daartoe kunnen dienen.
4. Kinderen verschillen in hun gevoeligheid voor milieueffecten
De toekomst is onzeker en is dat altijd geweest, wat haar behoorlijk onvoorspelbaar maakt. Dit betekent dat het ontwikkelen op een manier die consistent is met de opvoeding die een kind ervaart, zowel negatief als ondersteunend, de overdracht van genen zou kunnen ondermijnen als en wanneer de toekomstige omgeving wezenlijk anders blijkt te zijn dan die waarop het kind was voorbereid. Dit besef bracht mij ertoe te voorspellen dat kinderen zouden kunnen variëren in hun ontwikkelingsplasticiteit, dat wil zeggen in hun gevoeligheid voor omgevingsinvloeden – wat ik de hypothese van differentiële gevoeligheid. Terwijl sommigen sterk beïnvloed zouden worden door de omstandigheden uit hun vroege kinderjaren – ten goede of ten kwade – zoals degenen die de nadruk leggen op opvoeding lang hebben betoogd, zouden anderen dat veel minder zijn, zoals degenen die de genetische aard benadrukken lang hebben betoogd.
Als gevolg daarvan zouden degenen die kwetsbaarder zijn of vatbaarder voor de negatieve gevolgen van tegenslag, tegelijkertijd vatbaarder blijken te zijn voor de gunstige gevolgen van steun en voeding. Omgekeerd zouden degenen die ondanks tegenslag veerkrachtig blijken te zijn, om niet te bezwijken voor de verderfelijke gevolgen ervan, ook minder vatbaar blijken voor de ontwikkelingsvoordelen van steun en verzorging.
Het is dus duidelijk dat de voordelen en kosten van min of meer ontwikkelingsplastisch gedrag afhankelijk zijn van de kwaliteit van de ontwikkelingscontext waaraan het kind op jonge leeftijd wordt blootgesteld. Veerkrachtig zijn is bijvoorbeeld een voordeel als je met tegenslag te maken krijgt, maar een kostenpost als je te maken krijgt met steun en voeding.
5. Implicaties van het evo-devo-denken
Eén implicatie van evolutionair denken komt overeen met traditioneel evolutionair denken: als we de effecten van tegenslagen op de ontwikkeling niet prettig vinden, kunnen we, gegeven de heersende waarden, ingrijpen om deze verwachte risico’s te verminderen, en waarschijnlijk hoe eerder hoe beter. Tegelijkertijd moeten we de tweede implicatie onder ogen zien: zelfs de meest succesvolle inspanningen van dit soort zullen niet of slechts in bescheiden mate ten goede komen aan veel kinderen, omdat ze qua ontwikkeling minder plastisch zijn. Factoren die de gevoeligheid voor omgevingsinvloeden bepalen, zijn onder meer genetica, vroeg temperament en fysiologie.
De aard van het onderwijs stelt al lang bestaande manieren van denken over de menselijke ontwikkeling, de rol van het milieu en de genetica ter discussie, en bevordert tegelijkertijd een 21e-eeuwse manier van denken over waarom en hoe vroege levensomstandigheden het latere leven vormgeven – en niet vormgeven, waarbij de nadruk wordt gelegd op evolutie en dus op natuurlijke selectie, aanpassing en voortplanting.
Geniet van onze complete bibliotheek met bookbites, gelezen door auteurs!, in de Volgende Big Idea-app.
Dit artikel verscheen oorspronkelijk In Volgende grote ideeënclub tijdschrift en is met toestemming herdrukt.
