Historisch gezien zijn de Verenigde Staten de grootste donor van de mondiale gezondheidszorg geweest. De situatie is dit jaar dramatisch veranderd. Laten we eens kijken naar de nieuwe aanpak die de Verenigde Staten nastreven en wat dit voor de mensen ter plaatse heeft betekend.
MARY LOUISE KELLY, VOORZITTER:
Op de avond van zijn inauguratie ondertekende president Trump een uitvoerend bevel dat vrijwel alle internationale hulp bevroor. Wat volgde was het einde van miljarden dollars aan hulpprogramma’s en de ontmanteling van het Amerikaanse Agentschap voor Internationale Ontwikkeling, USAID. Nu stroomt er weer geld voor buitenlandse hulp, maar het is veel minder dan voorheen, en de toekomst van de Amerikaanse buitenlandse hulp ziet er nu heel anders uit. NPR Global Health-correspondenten Fatma Tanis en Gabrielle Emanuel hebben het hele jaar verslag gedaan en zijn nu hier in de studio. Welkom, jullie twee.
FATMA TANIS, BYLINE: Bedankt dat je ons hebt.
GABRIELLE EMANUEL, BYLINE: Dank je.
KELLY: Gabrielle – dit is slechts een reactie – de regering-Trump maakt deze stap onmiddellijk. Wat is wereldwijd de reactie geweest?
EMANUEL: In eerste instantie totale shock. Sommige mensen met wie we spraken noemden dit soort gebeurtenissen catastrofaal.
KELLY: Oké. Dus Fatma, de vraag waarom. Waarom vond de regering-Trump, A, dat ze dit moest doen en waarom, B, dat zo snel deed?
TANIS: Nou, het werd al snel duidelijk dat de regering-Trump buitenlandse hulp als een groot, groot probleem beschouwde – dat het niet in lijn was met het nationale belang, dat het te veel geld kostte, ook al vertegenwoordigde buitenlandse hulp ongeveer 1% van de totale federale begroting. Ze wilden dus echt het hele ding uit elkaar halen en opnieuw creëren op een manier die paste in het buitenlands beleid van America-First. USAID, als het agentschap dat de buitenlandse hulp leidde, werd door de Republikeinen van Trump gezien als een bastion van links. En sommige van zijn programma’s die gendergelijkheid of LGBTQ-rechten of klimaatoplossingen of zelfs reproductieve gezondheid ondersteunden, werden gezien als onderdeel van deze ontwaakte agenda die niet door de belastingbetalers zou moeten worden gefinancierd. En de president heeft de dienst zelfs beschuldigd van verspilling, fraude en misbruik, hoewel het Witte Huis tot nu toe geen enkel bewijs ter zake heeft geleverd. Ik sprak met Max Primorac. Het is onderdeel van de Stichting Erfgoed. Het is de conservatieve denktank achter Project 2025. Primorac heeft in het verleden verschillende senior functies bij USAID bekleed. Hier is hoe hij het zei.
MAX PRIMORAC: Elk jaar gaven we geld uit. Het zou nooit veranderen. We waren de problemen niet aan het oplossen. We hebben de Afrikanen niet op voorsprong gezet. En we geven simpelweg, uit inertie, veel geld uit zonder schijnbaar het soort resultaten te behalen dat we wilden.
TANIS: Andere mondiale gezondheidsexperts zijn het daar niet mee eens. Weet je, we hebben met mensen gesproken die zeiden dat USAID zeker op veel verschillende manieren verbeterd had kunnen worden. Maar ze zeiden ook dat het verbranden van alles, zoals de regering deed, willekeurig en onverantwoordelijk was.
KELLY: Nou, en Gabrielle, vertel me meer over de brand en de nasleep. Je begon het te omschrijven als het horen van chaos van mensen, woorden als cataclysme. Wat was de impact?
EMANUEL: Ja, dus we hebben met mensen over de hele wereld gesproken. Een vrouw wier kind stierf omdat het door de VS gefinancierde ziekenhuis was gesloten, een andere wier kind stierf omdat ze geen behandeling meer kon krijgen voor ernstige ondervoeding. Toen ik ongeveer acht weken nadat de bevriezing van de buitenlandse hulp van kracht was naar Zambia ging, ontmoette ik mensen die hiv-medicijnen gebruikten en ontdekte dat hun buurtklinieken van de ene op de andere dag gesloten waren. Dit waren door de VS gefinancierde klinieken die deel hadden uitgemaakt van dit soort enorme, tien jaar durende inspanningen die onder George W. Bush begonnen om HIV/AIDS onder controle te krijgen. De Verenigde Staten hebben er ruim 100 miljard dollar in geïnvesteerd. Er wordt aangenomen dat het 26 miljoen levens heeft gered, maar dan worden plotseling de deuren gesloten, wordt de elektriciteit afgesloten en kunnen mensen niet langer aan hun dagelijkse medicijnen komen.
KELLY: Oké, dus maak het specifiek. Is er bijvoorbeeld een menselijk verhaal dat u zou vertellen dat dit huis drijft?
EMANUELE: Ja. Een moeder die ik ontmoette, Theresa Mwanza, had een dochter van tien jaar oud. Ze waren allebei HIV-positief. Ze haalden hun dagelijkse medicijnen van een van deze lokale, door de VS gefinancierde klinieken in hun buurt, en op een dag ging haar dochter hun medicijnen halen. Hier is Theresa Mwanza.
(BATTERIJ VAN GEARCHIVEERDE NPR-INHOUD)
THERESA MWANZA: Dus ze rent naar de kliniek, komt dan thuis en zegt: oh, de kliniek is gesloten. Ze zijn er niet meer. Wat zullen we doen?
EMANUEL: Ik was bij hen in hun huis. Het kleine meisje was in de war over wat er gebeurde. En op dat moment, toen ik ze ontmoette, waren ze helemaal van de medicijnen af, en de 10-jarige, de dochter, vertoonde al zichtbare tekenen van het virus, van de terugkeer van HIV omdat ze de medicijnen niet slikte. En dit is geen geïsoleerde gebeurtenis. Ik ontmoette ook veel andere mensen bij wie hetzelfde gebeurde: mensen die afvielen, open zweren ontwikkelden, griepachtige symptomen, allemaal tekenen dat HIV overging in AIDS. En ik voeg er eenvoudigweg aan toe dat de schaal moeilijk te overschatten is. Uit een onderzoek van het Institute of Health Metrics and Evaluation blijkt dat dit het eerste jaar deze eeuw is dat de kindersterfte onder de vijf jaar eerder is toegenomen dan afgenomen, en dat dit rechtstreeks te wijten is aan bezuinigingen op de hulp.
KELLY: Weet je, Fatma, het is zo interessant omdat je nog niet zo lang geleden een grotendeels tweeledige consensus zou hebben gevonden dat buitenlandse hulp in feite in het belang van Amerika was. Het was een machtsinstrument dat Amerika naar het buitenland kon projecteren: zachte macht, maar dan door vrienden te maken, goede wil op te bouwen en idealen over Amerika en de Amerikaanse democratie te verspreiden. Ik weet dat het moeilijk te beantwoorden is, maar kunt u volgen hoe de ontwikkelingen van dit jaar de manier hebben veranderd waarop mensen naar de Verenigde Staten kijken?
TANIS: Het is moeilijk te volgen, zoals je zei, maar als we met mensen spraken toen we in het buitenland waren, kon je zien dat het enige invloed had gehad op de manier waarop mensen naar de Verenigde Staten keken. Ik zag dit toen ik in augustus in Oeganda was, en er bestond verwarring over waarom de Verenigde Staten – een mondiale supermacht, zoals mensen zeggen – plotseling zouden stoppen met het geven van geld. Sommige mensen dachten dat dit een teken was dat de Verenigde Staten in financiële moeilijkheden verkeerden of niet meer zo sterk waren als vroeger. Maar het was ook duidelijk dat jarenlange hulp de Verenigde Staten enige goodwill had opgeleverd onder mensen, zoals Okot Bosco. Hij is een vluchteling uit Zuid-Soedan die door Amerikaanse bezuinigingen zijn baan bij een humanitaire organisatie is kwijtgeraakt. En hij vertelde me dat het Amerikaanse buitenlandse hulpgeld niet slechts eenrichtingsverkeer was. Niet alleen ontvangers zoals hij profiteerden ervan.
(BATTERIJ VAN GEARCHIVEERDE NPR-INHOUD)
OKOT BOSCO: Amerika profiteert ervan, maar weet niet dat het er voordeel uit haalt. Zij zijn gebaat bij vertrouwen. Mensen vertrouwen ze zo veel.
TANIS: Bosco groeide op in een kamp voor ontheemden en vertelde me dat hij het voedsel en de medicijnen die hij en zijn familie kregen nooit vergat en waarop het USAID-logo stond, de Amerikaanse vlag met de woorden van het Amerikaanse volk.
KELLY: Oké, dus we bevinden ons op dit moment, Fatma, waar de Verenigde Staten minder geld uitgeven aan buitenlandse hulp, en het ook anders besteden. Er is een nieuwe aanpak die zij hebben geïmplementeerd. Wat is het?
TANIS: Precies. Ze lanceerden het in september, en in plaats van samen te werken met non-profitorganisaties of humanitaire groepen zoals het oude model, geven de Verenigde Staten nu prioriteit aan rechtstreekse samenwerking met overheden, waardoor kansen worden gecreëerd voor Amerikaanse bedrijven en zelfs op geloof gebaseerde organisaties. Daarom heeft het ministerie van Buitenlandse Zaken onlangs een van zijn eerste grote subsidies aangekondigd, $150 miljoen, aan het Amerikaanse dronebedrijf Zipline om zijn activiteiten in Afrika uit te breiden en medicijnen, bloedvoorraden en andere medische benodigdheden te leveren. Ze sloten ook deals met Kenia, Oeganda en Rwanda, waar de Verenigde Staten honderden miljoenen dollars in die landen zullen investeren, en deze regeringen zullen er ook geld in stoppen. Zo ziet Primorac met de Heritage Foundation deze nieuwe strategie.
PRIMORAC: Deze regering beheert het Amerikaanse belastinggeld veel beter dan voorgaande regeringen. Het betekent dus dat we erkennen dat we een schuldenprobleem hebben, dat we overal ter wereld effectief moeten zijn met minder, en dat we stappen ondernemen om dat te doen.
KELLY: Oké, hier is het argument voor deze nieuwe aanpak. Gabrielle, nog één vraag voor jullie voordat ik jullie allemaal laat gaan. Wat gebeurde er met het kleine meisje dat geen HIV-medicijnen kon krijgen?
EMANUEL: Dus we hebben hier eigenlijk goed nieuws. De Zambiaanse regering heeft naar onze waarschuwing geluisterd. Ze gingen naar de dorpen waar we de gemeenschap hadden geprofileerd en interviewden ze opnieuw, bekeken de situatie en zorgden ervoor dat ze toegang kregen tot hiv-medicijnen. Relatief gezien is dit een klein aantal mensen, maar het was een goed teken.
KELLY: Gabrielle Emanuel en Fatma Tanis van NPR, hartelijk dank voor uw berichtgeving.
TANIS: Dank je.
EMANUELE: Dank u.
(GELUIDSBITE VAN MUZIEK)
Copyright © 2025 NPR. Alle rechten voorbehouden. Bezoek onze website gebruiksvoorwaarden EN machtigingen pagina’s een www.npr.org voor meer informatie.
De nauwkeurigheid en beschikbaarheid van NPR-transcripties kunnen variëren. Transcriptietekst kan worden beoordeeld om fouten te corrigeren of updates aan audio te koppelen. Audio op npr.org kan na de oorspronkelijke uitzending of publicatie worden bewerkt. Het gezaghebbende bewijs van de NPR-programmering is de audio-opname.
