Wetten op het gebied van leeftijdsverificatie houden minderjarigen niet weg van sites voor volwassenen, suggereert onderzoek

Afgelopen maart suggereerde een werkdocument van onderzoekers van de New York University en andere universiteiten hetzelfde Wetten voor leeftijdsverificatie zijn niet effectief. Nu ondersteunt een nieuwe analyse niet alleen dezelfde conclusie, maar suggereert ook dat deze wetten een last kunnen leggen op de First Amendment-rechten van volwassenen.

DE nieuwe studieuitgevoerd door de non-profitorganisatie Phoenix Center, is van mening dat deze wetten de constitutionele kosten-batentest niet zouden moeten doorstaan. Dit betekent dat, als wetten niet effectief zijn, de kosten voor de grondwettelijke rechten van volwassenen om legale inhoud te bekijken waarschijnlijk groter zijn dan het voordeel van het voorkomen dat minderjarigen deze zien.

Wetten voor leeftijdsverificatie in de Verenigde Staten en hoger vereisen doorgaans dat websites die een behoorlijke hoeveelheid expliciete inhoud hosten de leeftijd van bezoekers verifiëren met meer dan een ‘ja of nee’-aanvinkvakje, zoals met hun overheids-ID of een gezichtsherkenningsscan. Maar vooral nu de leeftijdsverificatiewet deze zomer in Groot-Brittannië van kracht wordt, vinden sommige niet-expliciete platforms dit leuk YouTube ze beginnen ook leeftijdscontroles in te voeren.

Experts vertellen dit al een tijdje aan Mashable deze wetten zullen niet werken met het beoogde doel om minderjarigen weg te houden van pornografische websites. Software zoals VPN’s kunnen deze omzeilenen gebruikers kunnen eenvoudigweg websites bezoeken die niet aan de wetten voldoen. Er zijn ook privacy- en veiligheidsproblemen verbonden aan deze wetten, zoals het onvermogen om anoniem door legale inhoud te bladeren en persoonlijke gegevens in te voeren in een systeem van derden dat mogelijk kwetsbaar is voor hackers.

In veel staten en landen hebben wetgevers echter wetten inzake leeftijdsverificatie geïntroduceerd en aangenomen. En sinds de eerste publicatie van het werkdocument in maart van dit jaar heeft de Het Hooggerechtshof heeft geoordeeld dat wetten inzake leeftijdsverificatie grondwettelijk zijnondanks de bezorgdheid dat ze de vrijheid van meningsuiting zouden kunnen onderdrukken en daardoor het Eerste Amendement zouden schenden.

Kosten en baten van leeftijdsverificatie

De kosten-batenanalyse van het Phoenix Center is belangrijk vanwege de recente SCOTUS-uitspraak. In juni oordeelde de meerderheid van de rechtbank dat de wet op de leeftijdsverificatie in Texas onderworpen was aan de norm voor tussentijdse controle. Zoals uit het onderzoek blijkt, oordeelde het Hooggerechtshof dat “de wet op de leeftijdsverificatie in Texas een belangrijk overheidsbelang diende en dat leeftijdsverificatie substantieel verband hield met het bereiken van dat doel.”

De hoofdeconoom van het Phoenix Center, dr. George S. Ford, voerde het onderzoek uit en zei dat wetten voor leeftijdsverificatie substantieel meer minderjarigen dan volwassenen zouden moeten afschrikken om aan deze norm te voldoen.

Het gebruikte Google Trends-gegevens vóór en nadat staten hun wetten hadden geïmplementeerd en/of Pornhub is gecrasht in deze staten. Er werden pieken gevonden in zoekopdrachten naar “VPN” (47% stijging in de week dat Pornhub de staat verliet, ongeveer 20 weken gehandhaafd) en “gratis porno” (30% stijging zonder een significante daling).

En hoewel Google geen onderscheid maakt of dit zoekopdrachten door volwassenen of minderjarigen zijn, is uit ander onderzoek gebleken dat tieners tussen de 13 en 18 jaar eerder geneigd zijn om weet hoe u VPN’s moet gebruiken of je kunt ze gemakkelijk adopteren. Dit suggereert dat gebruikers, inclusief minderjarigen, eenvoudigweg de wetten omzeilen.

“Het bewijs suggereert een regelgevingsregime waarin de beoogde doelwitten – technisch onderlegde minderjarigen – gemakkelijk beperkingen kunnen omzeilen, terwijl volwassenen die grondwettelijke rechten uitoefenen de primaire kosten dragen”, zei Ford in persbericht.

In het onderzoek heeft Ford ook de cyberveiligheidsrisico’s van het gebruik van gratis VPN’s blootgelegd, zoals een grotere kwetsbaarheid voor ransomware-incidenten, IP-lekken en tracking door derden.

Hoewel er meer onderzoek nodig is, schreef Ford in het onderzoek dat de effectiviteit van leeftijdsverificatiewetten bij het beschermen van minderjarigen “twijfelachtig” is, zowel omdat goed geïnformeerde tieners manieren om hen heen kunnen vinden als vanwege de kosten die gepaard gaan met het belemmeren van de rechten van volwassenen op het Eerste Amendement.

“Wanneer de lasten van een beleid inzake beschermde meningsuiting substantieel groter zijn dan de effectiviteit ervan bij het bereiken van het gestelde doel, voldoet het niet aan de grondwettelijke vereiste om ‘substantieel gerelateerd’ te zijn aan dat doel, ongeacht hoe belangrijk het doel ook mag zijn,” vervolgde hij in het persbericht. “Voeg daar de cyberveiligheidsrisico’s en de degradatie van de internetinfrastructuur aan toe, en we hebben een duidelijk voorbeeld waarbij de kosten groter zijn dan de voordelen.”