Als je millennial bent of gewoon een fan van sciencefiction, herinner je je waarschijnlijk de grote hit van 2010 Aanvang, geschreven en geregisseerd door Christopher Nolan. Het verhaal volgt Dom Cobb (gespeeld door Leonardo DiCaprio), een professionele dief die gespecialiseerd is in het stelen van bevoorrechte geheimen uit de hoofden van mensen terwijl ze dromen. Hij gebruikt geavanceerde technologie om het onderbewustzijn van iemand anders binnen te dringen terwijl hij slaapt en alle informatie op te nemen die hij maar wil. Het probleem waarmee DiCaprio’s personage wordt geconfronteerd, is dat de grens tussen realiteit en dromen vervaagt, waardoor het steeds moeilijker wordt om te zeggen wat echt is.
In veel opzichten, vooral voor particuliere beleggers, is dat een beeld van de moderne markt. Een plek waar geruchten, retoriek en anticipatie de prijsactie op onvoorspelbare manieren kunnen beïnvloeden. Wanneer je de steeds veranderende realiteit van ons huidige politieke en macro-economische klimaat erbij optelt, kan de gemiddelde Joe-handelaar het gevoel hebben dat de kansen tegen hem zijn gestapeld. Maar er is één reeks gegevens die vaker wel dan niet de ruis doorbreekt. En dat is de optiemarkt.
OPTIES BIEDEN NAUWKEURIGE WEERGAVE
Opties geven ons een nauwkeuriger beeld van wat de mensen die de markten bewegen eigenlijk denken. Instellingen en hedgefondsen leven van positieve rendementen. En hoewel aandelen vaak kunnen worden gemanipuleerd, hebben opties een kortere houdbaarheid en zijn ze veel minder vergevingsgezind. En dat zit in de nuances van de “put-to-call-ratio’s” van de optiemarkt NAAR DE helpt detailhandelaren stilletjes een handje.
Laat me je een voorbeeld geven. Op 9 oktober verscheen onze AI-gestuurde Prospero.ai Netto optiesentiment (een graadmeter voor real-time gegevens over marktopties en positionering) daalde in enkele minuten van een bullish 33 naar een onheilspellend bearish nul. Geen koppen. Geen toespraak van de Fed. Geen winstschok. Gewoon een enorme bearish verschuiving, schijnbaar uit het niets. We zagen de verschuiving en stuurden een waarschuwing naar onze volgers op X. Om 10.30 uur de volgende ochtend stonden de cijfers nog steeds op nul. We hebben nogmaals gewaarschuwd dat er een mogelijke marktomslag op komst is. Dertig minuten later plaatste president Trump zonder enige waarschuwing op sociale media een dreigende handelsoorlog met China. De markt viel van een klif.
Verschillende fintech-influencers hebben onze vroege waarschuwingen opgemerkt en hebben er op X positieve aandacht aan besteed. Sommigen waren sceptisch. @cyberdaddy mijmerde, “De uitverkoop van vandaag was voor 100% gecorreleerd met de Chinese tariefbedreigingen, die voor geen enkele persoon of wie dan ook onmogelijk waren… dit was 100% willekeurig geluk.” Maar de realiteit is dat dit niet de eerste keer was dat onze signalen een grote marktbeweging oppikten voordat deze plaatsvond. Hetzelfde patroon verscheen in februari toen we zagen dat SPY Net Options Sentiment de markt naar beneden leidde. Wij waarschuwden ervoor (“Snoei de heggen niet”) op 3 maart, slechts een paar dagen voor een historische marktcorrectie op “Bevrijdingsdag.” Tot nu toe lieten de gegevens twee keer zien dat de opties enorm bearish positioneerden voordat de prijs daalde.
WAT GEBEURT ER ECHT?
Dat brengt ons bij een belangrijke vraag. Als de gegevens signalen opvangen voordat ze openbaar zijn, wat gebeurt er dan werkelijk? Wordt AI slim genoeg om waar te nemen voordat de angst die mensen kunnen uiten? Of stroomt informatie, al dan niet opzettelijk, door de achterkanalen op een manier die twintig jaar geleden ooit ondenkbaar werd geacht?
In vroegere tijden verspreidde de meest waardevolle informatie van Wall Street zich fluisterend en bleef beperkt tot met rook gevulde kamers en de achterste negen golfbanen. Tegenwoordig beweegt diezelfde informatie zich razendsnel door sociale media, gecodeerde groepschats en algoritmische patroonherkenning. Eén gefluister in de juiste chatroom kan door duizend terminals gaan voordat de SEC zijn koffie op heeft. De assistent van een beleidsmaker, een conciërge die het gesprek van een senator afluistert terwijl hij een collega informeert over een militair contract, of verhoogde spanningen in het Witte Huis kunnen allemaal tot dezelfde uitkomst leiden. De grenzen tussen wat openbaar, privé en bevoorrecht is vervagen. De vraag is dus misschien niet of AI slimmer wordt, of dat de kenners brutaler worden. Misschien komt het doordat AI het gefluister van de markt duidelijker dan ooit tevoren hoort.
Cyberpapa trok zich terug van zijn protest over de geldigheid van ons systeem: “Na wat meer onderzoek te hebben gedaan, kwam ik erachter dat de risicoverlaging en de daling van het optiesentiment waarschijnlijk plaatsvonden om logische redenen die uw model heeft opgepikt. De aankondiging van de Chinese exportcontrole op 8 oktober heeft waarschijnlijk een groot deel van die defensieve positionering veroorzaakt onder mensen die aandacht besteden aan geopolitiek (wat grote bedrijven uiteraard doen). Mijn excuses dat ik te ver ben gegaan, ik had het mis.”
DE CRUX VAN HET PROBLEEM
Dit is de kern van de zaak. Heeft een verschuiving in de risicoperceptie met betrekking tot de situatie met China geleid tot een massale hedge of weddenschap tegen de QQQ (een index die de 100 grootste niet-financiële bedrijven bevat die genoteerd zijn aan de Nasdaq, zwaar gewogen op technologie en groei)? Of waren sommigen meer ‘op de hoogte’ van de veranderende politieke wind? Hoe kunnen we zelfs maar beginnen onderscheid te maken tussen deze twee?
Trouwens, het woord ‘inception’ is niet zomaar een filmtitel, het is een woord dat betekent het begin of begin van iets geheel nieuws. En misschien staan we op een punt van aanvang. Omdat AI voor het eerst niet alleen het speelveld gelijk maakt; het verandert wie überhaupt op dat veld mag spelen.
George Kailas is CEO van Prospero.ai.
